Аквапланирование и борьба с ним

[Zakonov]

Сообщение от Ines О какой управляемости речь?

О той, что присуща дождевым шинам на скоростях, сверх предусмотренных стандартами тестов.

[Ines]

Сообщение от Zakonov О той, что присуща дождевым шинам

Вы всегда на дождевых шинах ездите? Мы здесь обсуждаем только варианты спорткаров или специальных дождевых шин или все-таки обсуждаем варианты повседневности?

[Zakonov]

Опять начались вопросы на вопросы. Отлично. Ограничимся штатной летней резиной.
Итак, мы исходим, что аквапланирование - это планирование, с утратой управления автомобилем.
Здесь несогласных - нет.
Я как и Инна прекрасно знаю, что в теории рубеж аквапланирования - 85-100 кмч.
Здесь вроде бы тоже несогласных нет.
Затем, провоцирую опровержение этого же постулата, задав вопрос об управляемости.
Верно, всплывшая машина теряет управление. В теории.
На практике - это не всегда так.
Иначе, придется признать, что никто из нас не ездил в ливневый дождь на скорости выше 100 кмч. Даже в тестах оценивая скорость, на которой замечен эффект, машины в повороте не вылетают с трассы - в тесте важен момент утраты сцепления с дорогой. И как следствие - частичная и полная утрата над управляемостью.

Вообщем, все эти слова лишь для того, чтобы противная сторона начала прислушиваться к чужому опыту, который является следствием не только "общей теории", в которой многое ушло в прошлое. Как, например, рассчет "безопасной дистанции между автомобилями".

Мы же здесь обсуждаем не то, как ограничить вождение, а то, какие факторы могут повлиять на управляемость.

Думаю, достаточно. В услвоности (какие конкретно шины, какой глубины водная пленка, насколько изношен автомобиль) впадать можно до бесконечности. Наверняка будут комментарии, но надеюсь на достаточное раскрытие материала.

Теперь, проезд водного препятствия.
Сразу оговорюсь, как и в том посте, с которого начался пожар: речь идет о прямолинейном движении. Прохождение поворотов - отдельная тема. В том числе, прохождение криволинейных отрезков на мокрой/скользкой дороге.
В прямолинейном движении самое главное - что? Сохранить траекторию движения, если уж потерял управляемость. То есть, пока машина не получит сцепления с дорогой - не допустить выноса на встречную сторону движения, к примеру.
Так вот, повторяю: в отрицательные температуры под слоем воды предполагаю наличие наледи (или - льда, если речь о зиме), а потому настаиваю, что прохождение автомобиля обоими ведущими - по равным (по сцепным свойствам) поверхностям при скоростях движения от пресловутых 100 кмч позволит сохранить прямолинейное движение с меньшим напряжением на руле в большинстве случаев, сравнительно с прохождением в зацеп по асфальту.

Вроде бы, ответил на все возможные вопросы.

[asbelousov]

Итак, из собственного опыта:
1. Намеренно плавал в повороте- ощущения и действия описаны самом начале ветки
2. О неравномерности покрытия- тоже описано мной в начале ветки. Скользкие и неравномерные покрытия нужно проходить НЕ ИЗМЕНЯЯ скорости и направления движения, по мере возможности "держаться" хоть одним колесом за асфальт- в совсем критический момент это поможет изменить направление движеня (действовать только рулём, ни в коем случае газ или тормоз)

собсна всё

[Olegtal]

Сообщение от Zakonov Опять начались вопросы ....

Много слов. Очень много. (с) И никакого конструктива, одни догадки и предположения, как и всегда.

Теперь раскроем физику процесса при проезде лужи правыми или левыми колесами автомобиля при озникновении эффекта "акваланирование": При движении по воде возникает сила сопротивления, обусловленная гидравлическими свойствами (Рв), учитывая что тест проводится на одной луже при одинаковых условиях, то эта сила одинакова в обоих случаях проезда лужи по асфальту и по льду. Сила эта больше силы сопротивления качения (Рк) другого борта автомобиля (для движения по твердому недеформированному покрытию Рк-const), следовательно возникает поворачивающий момент в плоскости движения автомобиля, который равен (Рв-Рк)*К=Mп, где К-колея автомобиля. Ему противодействует стабилизирующий момент, который равен 0.25*m*f*b=Mс, где m-масса автомобиля, f-коэффициэнт сцепления шин с дорогой, b-база автомобиля.
Так вот, если Мп>Mc автомобиль заносит, если Мп<Мс, двигается по заданной траектории, учитывая что Мп, m, b -const, чем выше f, тем лучше. Мокрый асфальт~0.34-0.45, лед~0.1-0.2. Вывод - если следовать Вашему совету объезжать по льду, а не по асфальту, то брюки часто будут намокать.

ПыСы: жду от Вас нормы, госты, по вопросу управляемость при аквапланировании:

Сообщение от Zakonov Но есть еще характеристика - "управляемость". Верно? Поскольку после "всплытия" камеры (что предполагается настоящими исследованиями по критическому барьеру в 100кмч) эта характеристика не становится равна нулю, она - не менее важна. Предложите методику обсуждения ее.

найдем куда весло вам прикрутить к авто, обсудим

[Уkkо]

Сообщение от Zakonov Ограничимся штатной летней резиной.

Сообщение от Zakonov Я как и Инна прекрасно знаю, что в теории рубеж аквапланирования - 85-100 кмч

Даниил, штатный Бриджстоун на Алмере теряет управляемость в лужах на скорости от 65 км/час. По-этому крайне сложно оценивать любую штатную резину. Тут влияют параметры: рисунок протектора резины, ее состояние (пробег резины), вес автомобиля, аэродинамические свойства автомобиля, состояние подвески и рулевого управленя автомобиля.

[Zakonov]

Физика процесса в формулах выглядит очень убедительно.
Вынужден признать несостоятельность своих возражений, пасуя перед наукой.
Чтд, в корректных формулах.

[asbelousov]

Сообщение от Zakonov Физика процесса в формулах выглядит очень убедительно

для кого?
Для девушки месяц назад получившей ВУ и зашедшей почитать как правильно вести себя на дороге?
ИМХО модераторам нужно систематизировать инфу и написать ввиде списка, а Гравити дополнил бы

[MIRONOFF]

ВНИМАНИЕ КОЛЕЯ на асфальте. Я если вижу - стараюсь ехать по верхним точкам асфальта. (колея по центру, соблюдаю рядность.
А вот 2 недели назад коллега разбил хонду CRV. ехал в левом ряду МКАД (Бутово в торону Каширки). дождь. скорость около 100. попал в колею. решил сбросить скорость. и его авто выкинуло из обочины влево (в отбойник) и через все пять рядов МКАД вправо к отбойнику. потом он вышел, стал звонить в ГИБДД и СК и в его авто влетела фура. дядька в то время был вне машины.
Мне кажется что это из-за привода в хонде - "подключаемый задний при пробуксовке передка" пнул сзади, т.е. вытолкнул машину. дядька жив- здоров. повезло. избавляется от хонды и приобретает Икс-II.

[Михельсон]

Позвольте скромно встрять в беседу?
Наука вещь великая... Но опыт тоже не пропьешь. Поделюсь некторыми наблюдениями с высоты своих 33 (почти) лет водительского стажа. Много всякого случалось. И акваПЛАНИРОВАНИЕ в том числе. Так вот при этом эффекте сцепление с дорогой меньше, чем на мокром льду. Практически нулевое. Вода как смазка между колесом и дорогой. (Никто не попадал идя пешком на разлитое масло?) Не зря же оно хоть и аква, но планировние. И когда влетаешь в хорошую лужу (было такое) руль СРАЗУ становится "пустой". Куда бы Вы его не крутили, автомобиль будет двигаться в том направлении, куда до этого был направлен вектор силы. Т.е. при прямолинейтом движении так же прямо, а при движении по дуге сорвется во внешнюю сторону поворота. Это ОПЫТ!
Теперь вопрос ловить или не ловить "твердую" дорогу. Ловить однозначно. Но ТОЛЬКО ОДНОВРЕМЕННО ОБОИМИ ПЕРЕДНИМИ КОЛЕСАМИ (если Вас еще не развернуло) ПОВЕРНУТЫМИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В НАПРАВЛЕНИИ "полёта", иначе есть огромная вероятность сделать "уши". Если это не возможно - цепляйтесь одной стороной, но будьте готовы, что руль рванет с изрядной силой в сторону "зацепившегося" колеса.
Эта штука (аквапланирование) практически непредсказуема по последствиям. ЛУЧШЕ ПРИМЕНИТЬ РЕЗКОЕ АВАРИЙНОЕ ТОРМОЖЕНИЕ ПЕРЕД ВОДНОЙ ПРЕГРАДОЙ до оптимальной скорости (зависит от состояния шин и опыта вождения, но никак не от того, что за поверхность под водой).
Теперь по неоднородности покрытия под правым и левым колесом. Проводил я как-то эксперименты на автомобиле УАЗ-469 (давно это было). На скорости около 40 (всего!) км/ч влетал одной стороной в снежный перемет на дороге (высотой сантиметров 15-20 и протяженностью метра полтора). Вторая сторона шла по бетонному покрытию дороги. При включенном только заднем приводе автомобиль почти мгновенно разворачивало боком. Естественно в сторону перемета. Стоило огромных усилий удержать курс чтобы хоть с дороги не слететь или не лечь на крышу. Если привод полный, эффект этот практически не заметен. Только в руль удар несильный.
Немного позднее пытался повторить это на переднеприводной машине. Эффект близок к полноприводной.

Не претендую на признание моиз экспериментов и жизненного опыта, это просто информация к размышлению.
Будьте бдительны на дорогах!