Подал в суд на ниссан

[Primar]

Очень у меня большие сомнения, что Legioner2005 это сделает. Во всяком случае сейчас. Думаю мы можем надеяться, что он разместит интересующие Вас документы после положительного решения суда.

Во всяком случае, я бы сделал только так :-)

[Legioner2005]

Вы правы, покрайней мере до первого боя с врагаме в суде воздержусь.

[Legioner2005]

Сегодня иду в суд, пожелайте удачи!
По итогам напишу отчет и выложу исковое

[любимиик]

УДАЧИ!!!!!!!!
Держим кулачки!
Тьфу, тьфу, тьфу.
В общем ты умница, и победишь!

[Primar]

Удачи!
Так у Вас уже судебное заседание, а предварительное уже было?

[Legioner2005]

Это была предвариловка. От Ниссана никто не явился. Первое полноценное заседание назначено на 01 ноября 2005 г.

Данное исковое заявление это черновой вариант, по этому в нем возможны ошибки и недочеты. Оригинал на домашнем компе, на работу перенести забыл.
Цена иска: 612298 рублей 30 копеек

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(о взыскании компенсации за произведенный ремонт , в следствии существенных недостатков товара)

05.06.2005 г., в ходе эксплуатации автомобиля NISSAN «PATROL», VIN JN1TESY61U0003175,укомплектованного турбокомпрессором производства «Ниссан Моторс», принадлежащего мне на праве собственности, приобретенном и обслуживавшимся в рекомендованных изготовителем официальных дилерских технических центрах «Ниссан», произошел перегрев двигателя, что привело к задирам на поршнях второго и третьего цилиндров, разрушения тела поршней, прогару и трещине поршня третьего цилиндра, износу вкладышей и другим повреждениям, что привело к необходимости замены двигателя в сборе. Как следует из заключения № 05/3185, от 06.06.2005 г., данного в рамках проведенной автотехнической экспертизы, перегрев двигателя а/м NISSAN «PATROL», ставший причиной его повреждения произошел в результате попадания значительного количества моторного масла в камеру сгорания двигателя. Попадание масла произошло вследствие не герметичности уплотнительных узлов турбокомпрессора. Данный дефект не носит эксплутационного характера и является скрытым дефектом производства, который мог проявиться в любое время.
На мое обращение с просьбой отремонтировать автомобиль за счет завода изготовителя, было отвечено отказом, в результате чего,я была вынуждена оплатить следующие расходы по замене двигателя:
• Эвакуация а/м и доставка его в сервисный центр – 5000 руб.
• Проверка состояния головки блока цилиндра с его снятием- 6690 руб. 60 коп.
• Разборка двигателя -30 585 руб. 60 коп.
• Снятие и разборка навесных агрегатов – 13190 руб. 04 коп.
• Дефектовка блока цилиндров.- 7933 руб. 14. коп.
• Стоимость нового двигателя 237 979 руб. 16 коп.
• Диагностика и заправка системы кондиционирования воздуха- 2485 руб.08 коп.
• Ремонт электропроводки клапана egr – 1911 руб. 60 коп.
• Фильтр масляный zd30- 414 руб. 74 коп.
• Прокладка пробки- 25 руб. 71 коп.
• Фильтр воздушный- 597 руб. 05 коп.
• Масло моторное txt sotec plus sae 5W30-1958 руб. 86 коп.
• Антифриз -1879 руб. 16 коп.
• Заглушка – 208 руб.56 коп.
• Датчик давления масла- 506 руб.19 коп.
• Герметик -1433 руб. 95 коп.
• АКБ-90- 2469 руб. 74 коп.
Всего на сумму: 315269 руб. 18 коп.

Таким образом, ущерб причиненный мне в виде поломки двигателя , отказа его ремонта за счет изготовителя, и как результат, понесенных существенных расходов на его замену, произошел по вине производителя турбины – корпорации НИССАН Моторс. Срок службы (годности) автомобиля, а следовательно турбины и двигателя, заводом-изготовителем в нарушение закона не установлен.

Согласно информации полученной от дилерского технического центра «На Таганке» принадлежащего ООО «ДИКСИ-МОТОРС», и из открытого источника – интернет сайтов компании «Ниссан» , единственным официальным представительством производителя на территории РФ, является ООО «Ниссан Мотор Рус», куда я и обратилась сначала с устным требованием, а затем и письменной претензией.
На эти обращения, с требованием возместить расходы по ремонту, а фактически, полной замены двигателя, ответчик ответил отказом, сославшись в первом случае на то, что двигатель и турбокомпрессор являются разными агрегатами, гарантия двигателя не распространяется на турбокомпрессор, а так как причиной поломки двигателя является турбокомпрессор, то данный случай не является гарантийным. Таким образом, ООО «Ниссан Мотор Рус», фактически посчитало двигатель и турбокомпрессор различным товаром, а именно указало, что турбокомпрессор является дополнительным навесным оборудованием в соответствии с Product Campaign Bulletin PCB-NES-01-004.
В дальнейшем, как следует из ответа на претензию направленную, от моего имени ООО «Столичное Консалтинговое Агентство», ООО «Нисан Мотор Рус» отказалось признать себя уполномоченной производителем организацией, а так же отказалось возместить вред, сославшись на разделение понятий товара и имущества потребителей которому может быть причинен вред. Данное утверждение, противоречит ранее полученному письму от ООО «Нисан Мотор Рус», датированному 03.08.2005 г.
В результате отказа ответчика компенсировать причиненный моему имуществу вред, мне был причинен так же моральный вред, в виде нравственных страданий, выразившихся в необходимости поиска денежных средств на ремонт двигателя, невозможностью пользоваться автомобилем, потерей веры в авторитет производителя. Компенсацию нравственных страданий я оцениваю в 100 000 руб. 00 коп.
Кроме того, я была вынуждена оплатить услуги эксперта, что составляет 15 000 руб.00 коп., а так же обратится за юридической помощью в ООО «Столичное Консалтинговое Агентство». Мои расходы за юридическую помощь составили 10700 руб. 00 копеек.
За просрочку исполнения обязательств по ремонту считаю, необходимым взыскать пеню в размере 1 % за каждый день просрочки, что составляет на день подачи искового заявления 48 Х 3 152 руб. 69 коп.= 151329 руб. 12 коп.


На основании изложенного, руководствуясь ст.3, 12, 15,24,48,62 ГПК РФ, ст.ст.454,469,472,473,1095-1097,1099-1101 ГК РФ,ст. 3,11,12,13,19,22, ст.ст. 18,19 ФЗ РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от.07.02.1992 г., -
П Р О Ш У:

1. Взыскать с ООО « Ниссан Мотор Рус» в мою пользу компенсацию за вред причиненный моему имуществу в результате заводского дефекта турбокомпрессора 315 269 руб. 18 копеек.

2. Взыскать с ООО « Ниссан Мотор Рус» в мою пользу расходы по эвакуации автомобиля в размере 5000 руб.00 коп, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.00 коп, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 700 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ООО « Ниссан Мотор Рус» в мою пользу пеню, за просрочку выполнения требований потребителя по ремонту двигателя в размере 151 329 руб. 12 коп.

4. Взыскать с ООО «Нисан Мотор Рус» в мою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

5. Запретить продажу на территории РФ автомобилей производства «Ниссан Моторс», до устранения существенных нарушений закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» от.07.02.1992 г., -

ПРИЛОЖЕНИЕ :

1. Копия искового заявления.
2. Копия заключения автотехнической экспертизы с приложениями.
3. Копия претензии от 09.08. 2005 г.
4. Копия ответа ООО «Ниссан Мотор Рус» от 04.08.2005 г.
5. Копия ответа ООО «Нисан Мотор Рус» от 05.09.2005 г.
6. Копия доверенности
7. Копия договора-поручения


«_____» сентября 2005 г. Андреева С.П.


Представитель по доверенности: С.О.Воробьев.

[любимиик]

Дай то Бог, держим кулачки!

[Primar]

Ну и отлично, готовьтесь. Месяц есть.
Готовьте ходатайство об увеличении исковых требований за счет пени :-) (месяц же пройдет). :-)

[Необратимость]

запретить продажу автомобилей Ниссан - это круто!

[Legioner2005]

Я не кровожадный, и вряд ли этот пункт вообще пройдет, но еще с прокуратурских времен знаю- нагружать надо по максимуму, суд потом сам отметет лишнее, да и законом прямо запрещена продажа такой категории товаров без установления срока службы, да и по большому счету, ниссан обязан выяснить случайный ли это брак или надо все машины отзывать. Представте если движок стуканул не в деревне , а на мкаде на скорости 150.