ГАИшный(полицейский) беспредел

[Пуська]

Сообщение от Bruno Старший гаец там пишет, что учитывая высокую степень общественной опасности ... и т.д. ... считает невозможным для себя принять админ. наказание в виде штрафа. Сволочь.

В чём высокая степень опасности? Не поняла

[Gordey]

Bruno, РАСКАИВАЙСЯ И ПРОСИ ШТРАФ, ИНОГДА ИДУТ НА ВСТРЕЧУ. Судится смысла нет: 1. бюджет один; 2. инспектор может выступать свидетелем; 3. 1.5 КоАП РФ не работает.

[Bruno]

Сообщение от Пуська В чём высокая степень опасности? Не поняла

Ну в их кругах принято считать, что пересечение сплошной линии несёт в себе высокую степень общественной опасности.

[v_a_k]

Сообщение от Gordey Bruno, РАСКАИВАЙСЯ И ПРОСИ ШТРАФ, ИНОГДА ИДУТ НА ВСТРЕЧУ. Судится смысла нет: 1. бюджет один; 2. инспектор может выступать свидетелем; 3. 1.5 КоАП РФ не работает.

Ну жеж ты жестко...
1. Бюджет один - тогда не лишение давать должны, а штрафы фигачить. Но что-то как-то не так выходит.
2. Может, но часто ли инспектор приходит? Я живого инспектора-свидетеля видел только в вышке. 1 раз.
3. Не работает. Это точно.

ЗЫ раскаиваться и просить штраф - тоже вариант.

Добавлено через 1 минуту
Bruno, в схеме-то что нарисовано?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Bruno 1. Нестыковки искать не буду, 2. буду просить суд переквалифицировать на 12.16.1 или 3. на статью 2.7 "Крайняя необходимость"(там на их видео отчётливо видно, как за мной Аудюха на обгон мчится, деваться всё равно некуда было) или 4. учитывать, что являюсь отцом 3 несовершеннолетних детей и автомобиль необходим по работе.

1. Зря. Если не качнешь тему с ошибкой инспектора про п. 2 и 3 можешь забыть.
2. ну тут я первый "за" выступал.
3. Бесполезно и бессмысленно. Даже не думай и не надейся. Не вариант.
4. Обязательно. При любом выбранном варианте действий, это должно быть заявлено. Даже в варианте "раскаяться и просить штраф".

[Bruno]

Сообщение от v_a_k Bruno, в схеме-то что нарисовано?

Они там гады вообще не указали знак 3.21 в зоне действия которого я начал обгон.

[Bruno]

Но у меня то на видео есть чёткая привязка к местности:
- указатель на Отважное
- пешеходный переход

Добавлено через 5 минут
Вот гады. Я смотрю схема то у них - готовый шаблон.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от v_a_k 3. Бесполезно и бессмысленно. Даже не думай и не надейся. Не вариант.

Почему. Я планирую этот вариант выбрать в качестве основного.
Тем более там деваться некуда было больше на самом деле.

[Olegtal]

Сообщение от Bruno Они там гады вообще не указали знак 3.21 в зоне действия которого я начал обгон.

Говори что это не та схема, что на месте происшествия ты подписывал схему, а на этой подписи нет и расположение а/м не соответствует действительности.
Может после этого просмотрят твою запись.
В протоколе же ты подписался, что схема была составлена при оформлении протокола.

[Bruno]

Я когда с материалами знакомился и смотрел с судьёй их запись, она сама говорила, что приносите свою, будем смотреть.

[v_a_k]

Сообщение от Bruno Почему. Я планирую этот вариант выбрать в качестве основного. Тем более там деваться некуда было больше на самом деле.

ты неправильно толкуешь понятие "крайней необходимости". Вот если б тебе инвалид в коляске под колеса кинулся , а ты, его объезжая, упер через сплошную - вот это "крайняя необходимость", а то что ты расстояние до знака не рассчитал... ;) Извини. Вообще мимо.
Т.е. по этой статье ты должен будешь доказать наличие такой опасности, что вот еслиб ты на встречке не оказался, была бы опа. С большой буквы Ж. Это не твой случай.

Добавлено через 1 час 5 минут

Сообщение от Bruno приносите свою, будем смотреть.

хороший знак. Я бы сказал - добрый. ;) Удачи!

Добавлено через 2 часа 10 минут
Bruno,
И по схеме, добавлю.
На твоем видео разметки 1.5 НЕТ, а в схеме есть.
Обязательно отдельно выпиши это обстоятельство. Потому что разметка 1,6 для встречки плавно перешла в разметку 1,6 для тебя без перехода на 1,5. А разметка 1,6 предупреждает о приближении к разметке 1,1. Прям цитируй по ПДД. Следовательно:
а) схема в части разметки неверна. Плюс добавляешь от Олега про "была другая схема с моим автографом"
б) ты не имел возможности определить приближение к разметке 1,1, поскольку последовательности 1,5-1,6-1,1 не было.

И ещё одно ЗЫ (я честно не обращал раньше внимания!):

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Добавлено через 3 минуты
если по 1,11 сплошную пересекать можно, под неё суешь решение вышки... Плюс судья готова смотреть видос...
Всё будет путем! Собери всё, систематизируй, изложи на бумаге и вперед, за победой.

[Bruno]

Сообщение от v_a_k Т.е. по этой статье ты должен будешь доказать наличие такой опасности, что вот еслиб ты на встречке не оказался, была бы опа.

Я там так и доказываю, что за мной на обгон вышло другое ТС(на записи гаишной всё так и есть), если бы я применил экстренное торможение, когда увидел, что прерывистая заканчивается и впереди знак 3.20, то создал бы аварийную ситуацию, если резче вернулся на свою полосу, то создал бы аварийную ситуацию, т.к. создал бы помеху обгоняемому мной ТС. На противоположную обочину съезжать на скорости? Так тоже аварийная ситуация да и чувака сзади ввёл бы в конкретное заблуждение. Куда деваться то? Принял единственно верное решение плавно заканчивать манёвр. Чем не 2.7? Крайняя необходимость в моём случае была не на выстречку выехать, а на свою вернуться.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от v_a_k На твоем видео разметки 1.5 НЕТ, а в схеме есть.

Есть мысль с разметкой поработать, но чёта найти не могу нигде правила. То что разметка 1,5 должна переходить в 1,6, а мотом в 1,1 это факт. Но вод должна ли после 1,1 быть обязательно 1,6, а потом 1,5? Если так, то у меня вообще железная позиция.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от v_a_k Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

Да, но в моём случае не было 1.11