Знак 1.23 "Дети"

[Avtovov]

Вопрос к тем кто знает. Какова должна быть скорость на участке действия знака " Дети " ? Или как везде -60 ?

[Lenor]

Знак "Дети" - предупреждающий знак. А в соответствии с разделом 1 Приложения 1 "Дорожные знаки" к правилам дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 - предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

[GreGory]

К Lenor + 1, простым языком:
Если в зоне действия знака 1.23 "Дети" случится ДТП, связанное с наездом на пешехода, Вы будете признаны виновным на основании того, что избрали скорость, не позволяющую полностью контролировать дорожную обстановку и обеспечить безопасность движения.
Из опыта в суде: при наличии заключения автотехнической экспертизы что при РАЗРЕШЕННОЙ СКОРОСТИ 60 водитель не имел технической возможности остановиться (пешеход вышел из-за автомобиля в 2-3 секундах от автомобиля). Водитель был признан виновным в связи с наличием знака 1.23 "Дети" и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ на 2 года условно, лишением ВУ на 2 года и испытательным сроком на 1 год.

[Avtovov]

Спасибо. В меня врезались когда я выезжал со второстепенной дороги (в зоне действия знака "Дети") и предъявили обвинение: "не предоставление права преимущественного проезда". Тот кто совершил столкновение гнал км.90. Как думаете ,есть какой нибудь шанс сыграть на "знаке" ?

[Primar]

Нет, я так не думаю.
Вы нарушили этот пункт ПДД 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Ваш оппонент возможно нарушил скоростной режим.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Но ДТП произошло вследствие того, что вы не уступили дорогу.
ИМХО - чисто ваша вина в ДТП, об обоюдке можно думать только в том случае, если оппонент признает, что он ехал с превышением разрешенной скорости либо вы докажете это каким либо образом.

[Avtovov]

Спасибо.Не утешительно конечно но уж как есть.

[Avtovov]

Обоюдку можно доказать если экспертиза покажет превышение скорости ? Кстати где можно поискать эксперта,что бы выехал за 120 км ?

[Primar]

Я не говорил, что обоюдку можно доказать, я говорил о том, что о ней можно думать ...

Т.е. если вы докажете, что он ехал с превышением скорости и добъетесь, что гаи возбудит по этому поводу административное дело, вынесет постановление о наказании оппонента (а тот его будет обжаловать, ссылаясь на некомпетентность эксперта/недостоверность экспертизы), то вы можете ссылаться на это в суде, когда будете определять степень вины каждого в ДТП.
Очень это сложно, практически не вероятно и затратно. Вот первые затраты - эксперт и экспертиза и это без уверенности, что что-то получится. ИМХО - овчинка выделки не стоит.

[Avtovov]

С другой стороны,его вина тоже ведь существует:врезался -он в меня,не я в него.Он непристегнутый был,вследствии чего поломаное ребро,да и достал он меня на моей полосе так что я на обочину улетел.Знак опять же, его предупреждал. Разве это все пойдет не всчет ? Правда запах изо рта -у меня.Это наверное все и покроет.

[Primar]

Он при движении имел преимущество перед вами. Вы должны были его пропустить. Все остальное от лукавого.