Не околоавтомобильный вопрос (много что-то получилось) :)

[solovieff]

Третьего дня в магазине (этакий минимаркет продуктовый) одна дама солидных диаметров случайно зацепила полой плаща бутылку коньяка, которая стояла на полке (расстояние от полки до пола сантиметров 20). Пузырь вдребезги. Причем стояла бутылка так неудачно, что каким бы легким касание ни было, все равно упала б. Естественно, набежали продавцы с требованием оплатить стоимость бутылки. Тетка в растерянности, бутылка стоит что-то около 250 рублей, с собой есть только 180. Выбежала заведующая, хватает за рукав, требует оставить паспорт в залог, грозится вызывать милицию. Успокоили всем миром ее кое-как и тем же миром недостающее набрали. А вопрос такой. Должна ли тетка оплачивать товар, которому был причинен неумышленный ущерб? Ведь во всех магазинах есть норма на бой, брак, некомплет и т.д. Читал ЗЗПП, но ничего похожего не увидел. Если невнимательно читал - ткните носом или дайте, пожалуйста, ссылку на норматив, который это регулирует. Очень неприятно было такую картину наблюдать, часто люди попадают вот так. А если ребенок опрокинет случайно? Ну, вы понимаете. Хотелось поставить на место этих людей, но не знал как и вправе ли.
Заранее спасибо.

[Дмитрий 42]

Не должны. Где-то я читал про подобную тему.

За правильность и аккуратность и безопасность расстановки продуктов отвечает сам продавец.

[solovieff]

Да вот что-то такое читал тоже, но надо обосновать. Просто возместить 250 рублей за московский коньяк - фигня, а вот какой-нить хеннесси грохнешь - уже неприятно.

[GreGory]

Сейчас в дебри законодательства лезть не готов, однако до перехода риска гибели (читай - до оплаты товара на кассе) вся полнота ответственности лежит на продавце. И вину, а следственно - ответственность за совершенное деяние необходимо устанавливать в судебном порядке. Сравниваем затраты на юрЫста и приходим к выводу. что даже Хенесси можно смело бить в супермаркетах, это если стоит "криво".
Магазин должен обеспечить такую организацию товаров на торговой площади чтобы покупатель не двигался "боком", а мог спокойно ходить, соответственно, если зацепили будучи в трезвом уме, отбиться в суде будет достаточно легко.
Все вышесказанное - ИМХО, документами не подтвержденное. Найду - выложу, да простит меня Андрей

[solovieff]

Спасибо, Гриш. Буду ждать ссылки на закон. Сам попробовал поискать, но ничего не нашел.

[solovieff]

пока нашел только это:
http://www.lawlinks.ru/view_zakon.ph...dex.html#a6882
пункт 42.

[solovieff]

Нашел в гражданском кодексе РФ
(GreGory навел словами "переход риска гибели" и яндекс разразился ссылками )
Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.


Статья 459. Переход риска случайной гибели товара

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.

[Primar]

Сообщение от GreGory Все вышесказанное - ИМХО, документами не подтвержденное. Найду - выложу, да простит меня Андрей

Нее, ну ты чего наезжаешь? Я только попросил , подчеркиваю, попросил, дать ссылку (реквизиты) документа, что б найти его самому в Консультанте и выложить сюда. Меня по всей видимости не так поняли и началась полемика, с употреблением слова "уважаемый". Чего такого то?

[Дмитрий 42]

И как быть ?? Пункт 42 говорит :
42. В соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан:возмещать предприятию ущерб за поврежденные по его вине товары.

А Статья 493 утверждает, что покупатель ничего никому не должен.

[solovieff]

Сообщение от Дмитрий 42 И как быть ?? Пункт 42 говорит : 42. В соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами при выборе и покупке товара покупатель обязан:возмещать предприятию ущерб за поврежденные по его вине товары. А Статья 493 утверждает, что покупатель ничего никому не должен.

А тут, мне кажется, ключевая фраза "по его вине". Скользкая бутылка, ненадежная или поврежденная упаковка, скользкий пол, узкие, захламленные проходы - это все вина продавца. даже если я разбиваю бутылку об тележку, можно списать все на мокрое, скользкое горлышко, что также является виной продавца. Да и свидетельские показания никто не отменял. В любом случае, есть суд который, как Гриша сказал, наверняка будет выигран. Я не юрист, просто делаю такие умозаключения. Если не прав, поправьте меня. Вину покупателя я вижу если перед НГ последнюю бутылку вотки двое вырывают друг у друга и, вследствие этого, грохают ее об пол. Или покупатель этой самой бутылкой разбивает голову нахамившему продавцу. А так, это все неумышленное по-моему.